View Poll Results: Biste li podržali legalizaciju istospolnih brakova?

Voters
13. You may not vote on this poll
  • Da

    7 53.85%
  • Ne

    4 30.77%
  • Ne znam

    2 15.38%
+ Reply to Thread
Page 2 of 2 FirstFirst 1 2
Results 11 to 17 of 17

Thread: Homoseksualni brak - Da ili Ne?

  1. #11
    ...
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,913
    No; uzme li se u obzir količina djece bez roditelja, koja, najčešće, kako stvari stoje, nema odgovarajuću skrb; zar ne bi legalizacijom homo brakova omogućili homoseksualcima usvajanje te djece pa istoj, posljedično, kao društvo, omogućili zdraviji rast i razvoj, nego što ima po razno raznim domovima/ustanovama?
    ili takvo što, po tvom mišljenju, zbog stanovitih razloga, ne bi bila dobra solucija?

  2. #12
    medeari's Avatar
    Join Date
    Jan 2011
    Location
    Rijeka
    Posts
    317
    Quote Originally Posted by Presvetli View Post
    Institucionalizaciju vrste odnosa, a ne braka.

    A koji su razlozi za institucionalizaciju odnosa koji čine muškarac i žena?
    1) Stvranje stabilnog okružja za ono što nastataje kao posljedica tog odnosa - djeca.
    2) Interes društva za rađanjem djece - svako društvo se treba obnavljati da bi opstalo.
    3) Promocija i davanje posebnog društvenog statusa odnosu koji predstavlja temelj društva, civilizacije i evolucije - a taj odnos je upravo odnos muškarca i žene. Ostali odnosi, kao što su prijateljski i rodbinski, mogu biti važni, ali nisu fundamentalni. Zato niti ne postoji potreba za njihovom posebnom regulacijom.

    Odnos homoseksualaca je s društvene razine irelevantan, on ne doprinosi nikakvim društvenim fundamentima te nema potrebe da država izdvaja resurse poreznih obveznika za njegovu regulaciju.
    1. Brak ničim ne garantira stabilnost okruženja za dijete. Brak je institucija bez garantnog lista. Stabilno okruženje stvaraju ljudi. U brak se ulazi zato jer se želi ili zato jer tako nalaže tradicija ali to je pitanje osobnog izbora a država, kao servis građanima, dužna je omogućiti tu uslugu.
    2. Interes države je i stabilno društvo u cjelini. Čime to brak homoseksualnih osoba tu stabilnost može narušiti?
    3. Nije li dovoljna posebnost samim time što je moguća prokreacija? Znači li to da bi trebalo zakonski limitirati sve ono što ne dovodi do prokreacije a ničim drugim ne odskače od društvenih 'normi'?

    Govorimo li uopće o istoj bračnoj instituciji? Ja govoim o onoj civilnoj a ne o onoj crkvenoj.
    Iznimna postignuća ostvarivali su samo oni, koji su se usudili vjerovati da u njima postoji nešto što je jače od okolnosti koje ih okružuju. Bruce Barton

    NAJZANIMLJIVIJI video ikad! (krenite od treće minute)

  3. #13
    Quote Originally Posted by medeari View Post
    1. Brak ničim ne garantira stabilnost okruženja za dijete. Brak je institucija bez garantnog lista. Stabilno okruženje stvaraju ljudi. U brak se ulazi zato jer se želi ili zato jer tako nalaže tradicija ali to je pitanje osobnog izbora a država, kao servis građanima, dužna je omogućiti tu uslugu.
    2. Interes države je i stabilno društvo u cjelini. Čime to brak homoseksualnih osoba tu stabilnost može narušiti?
    3. Nije li dovoljna posebnost samim time što je moguća prokreacija? Znači li to da bi trebalo zakonski limitirati sve ono što ne dovodi do prokreacije a ničim drugim ne odskače od društvenih 'normi'?

    Govorimo li uopće o istoj bračnoj instituciji? Ja govoim o onoj civilnoj a ne o onoj crkvenoj.
    1) Garantira. Pravima i obvezama. Vidi Obiteljski zakon.
    2) Ne razumijem poantu. Institut braka i opća stabilnost društva su različiti pojmovi.
    3) Sve što uključuje muškarca i ženu, načelno ima veze s prokreacijom pa ne treba nikoga "limitirati".

  4. #14
    medeari's Avatar
    Join Date
    Jan 2011
    Location
    Rijeka
    Posts
    317
    Quote Originally Posted by Presvetli View Post
    1) Garantira. Pravima i obvezama. Vidi Obiteljski zakon.
    2) Ne razumijem poantu. Institut braka i opća stabilnost društva su različiti pojmovi.
    3) Sve što uključuje muškarca i ženu, načelno ima veze s prokreacijom pa ne treba nikoga "limitirati".
    1. Ljudi su ti koji čine brak i koji čine stabilnu okolinu za dijete a ne zakon. Dokaz tome je da je to moguće i bez sklapanja braka. Dakle, brak je pitanje osobnih interesa i osobne zrelosti za prava i obaveze. A to je u stanju svaki čovjek bez obzira na spolnu orijentaciju.
    2. Brak je institucija dvoje ljudi u društvu. I samo društvo ga smatra svojim nukleusom. Čime gay brak može narušiti društvo?
    3. Ponavljam, trebamo li zakonski limitirati sve ono što ne dovodi do prokreacije?
    Iznimna postignuća ostvarivali su samo oni, koji su se usudili vjerovati da u njima postoji nešto što je jače od okolnosti koje ih okružuju. Bruce Barton

    NAJZANIMLJIVIJI video ikad! (krenite od treće minute)

  5. #15
    analyst ljetopisac's Avatar
    Join Date
    Jan 2011
    Location
    u planini ponad sume i jezera
    Posts
    2
    sorry kaj ovak upadam u raspravu...

    imam u svojoj blizini dosta homosexualaca pa mi je poznata problematika o kojoj se raspravlja.

    ali nikad mi nije bilo jasno zasto se uvijek kao argument navodi da je 'bolji dobar brak medju osobama istog spola nego los brak medju osobama suprotnog spola'.
    zasto se recimo ne usporedjuje los istospolni brak i dobar raznospolni? argument ima jednaku tezinu u oba slucaja... da je dobro bolje od losega.
    argument bas i nije nesto.

    kaj se usvajanja tice, kolko ja znam iz prica svojih prijatelja defektologa, u hrvatskoj je jako puno heterosexualnih parova koji ne mogu usvojiti djecu a htjeli bi.
    nije to toliko do nedostatka sirocadi koliko do toga da ima puno napustene ili oduzete djece sa zivim roditeljima, a koju nije moguce usvojiti.
    danas su abortusi napredovali, pa je i broj sirocadi manji...

    ovo zapravo nema direktne veze s temom, samo komentiram argumente koji se koriste u raspravi

  6. #16
    ...
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,913
    Eto, pa hvala na komentarima. Meni su, svakako, otvorili oči konto vlastite manjkavosti pri argumentaciji (koju sam, koliko toliko, ne baš uspješno, zakamuflirala u pitanja).

  7. #17
    Quote Originally Posted by medeari View Post
    1. Ljudi su ti koji čine brak i koji čine stabilnu okolinu za dijete a ne zakon. Dokaz tome je da je to moguće i bez sklapanja braka. Dakle, brak je pitanje osobnih interesa i osobne zrelosti za prava i obaveze. A to je u stanju svaki čovjek bez obzira na spolnu orijentaciju.
    2. Brak je institucija dvoje ljudi u društvu. I samo društvo ga smatra svojim nukleusom. Čime gay brak može narušiti društvo?
    3. Ponavljam, trebamo li zakonski limitirati sve ono što ne dovodi do prokreacije?
    1. Da ljudi. Hm, pa onda ajmo ukinuti npr. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Dokaz tome je da neki ljudi ne piju dok voze ili prilagođavaju vožnju uvjetima na cesti zbog svojih načela, a ne radi zakona. Znaš li zašto uopće postoje prava i obveze kao društveni instituti?
    2. Non sequitur. Čime se narušava društvo ako meni država pokloni 100.000 kuna? Ničim, neće društvo zbog toga propasti. Dakle, znaš li zašto mi država neće pokloniti 100.000 kuna ako je lijepo zamolim?
    3. Ponavljam, zakonom se regulira odnos koji ima načelni potencijal prokreacije, a to je zbog određenih bioloških činjenica samo odnos muškarca i žene. Od 4.5 milijuna ljudi koji trenutno obitavaju u lijepoj našoj svi su rezultat odnosa suprotnih spolova. Dakle, institut brak nije tu da bi nešto limitirao nego regulirao ono što postoji i što je ujedno relevantno za društvo.

+ Reply to Thread

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts