+ Reply to Thread
Page 2 of 11 FirstFirst 1 2 3 4 ... LastLast
Results 11 to 20 of 102

Thread: Kabala - Kabalistička praksa

  1. #11
    Svjetlana Valentić enky's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,927
    Daleko sam ja od toga, dragi gospodine Geza, da bih se usudila upuštati u takva objašnjavanja.
    Mislim da bi, stoga, bilo neuporedivo bolje kad bi vi išli pojašnjavati rečeno pa vas molim da to i učinite.
    tehuti i ja bismo vam bili zahvalni.

  2. #12
    Svjetlana Valentić enky's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,927
    Ima još par zanimljivih stvari konto Bnei Baruch centra.
    Vrlo su često naglašavali sljedeće: Postoji određeni broj duša, mnogo mnogo manji od broja ljudi, koji sada sačinjava čovječanstvo i te će duše preživjeti smak svijeta; vi, koji ste došli učiti Kabalu, ste najveći egoisti; novac nije bitan, ali bitno je dolaziti na seminare i slušati Leitmana u živo; nemojte nam vjerovati, uvjerite se sami.

    Kad se sve gore rečeno zbroji u cjelinu, stječe se dojam jeftine psihologije uspjeha (za bogate ali neisfurane imenom), koja baca naglasak na ljudsku potrebu za važnošću.
    Prevedeno: Ja sam jedan od rijetkih, koji uopće može pobjediti egoizam, jer sam, naravno, ujedno i onaj odabrani (koji, je l' te, ima dušu). Svakako da vjerujem pa ću se rado nalaziti sa sebi sličnima, jer je sasvim logično da se oni, koje Bog voli, drže skupa (oli, idem na seminare).


    Mi možemo na ovoj temi pričati i o "posudama" tj. o ljudskoj potrebi ispunjenja, o potrebi duše da se vrati Bogu, no mnogo sam toga zaboravila pa ne znam koliko bih bila dobar sugovornik.

  3. #13
    tehuti's Avatar
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    350
    Quote Originally Posted by enky View Post
    Ima još par zanimljivih stvari konto Bnei Baruch centra.
    Vrlo su često naglašavali sljedeće: Postoji određeni broj duša, mnogo mnogo manji od broja ljudi, koji sada sačinjava čovječanstvo i te će duše preživjeti smak svijeta; vi, koji ste došli učiti Kabalu, ste najveći egoisti; novac nije bitan, ali bitno je dolaziti na seminare i slušati Leitmana u živo; nemojte nam vjerovati, uvjerite se sami.
    Ovaj dio sa smakom svijeta i brojem duša bih shvatio čisto u duhovnom eshatološkom smislu. Broj duša je simboličan, no ako Laitman doista vjeruje u te brojke, onda to za njega nije simbolika. Barem se kod brojeva, posebno ako su neki masivni i višeznamenkasti može vidjeti da se radi o hiperboliziranju kako bi se um uzdigao u kontemplaciji. No, često vidimo kako pojedinci i grupe uzimaju takve doktrine za stvarno opipljive i izgledne pa nastaju problemi u ophođenju sa informacijama. Laitman također nije potpuno otporan na to. Iako ima znanstveni background, čini se da mu se povremeno potkrade pokoje praznovjerje.

    Što se tiče egoizma, ako proglasimo ego = kli (posuda, kapacitet za božansko svjetlo), onda iz ove jednostavne jednakosti možemo iščitati kako je ego, odnosno kli potrebno povećati pod određenim uvjetima koje odlučuje masach ili naša snaga volje (naš mehanizam kojim učimo primati u namjeri za davanjem - altruizam). To se može činiti čudno i kontradiktorno - "kako to da ego mora rasti, ako je cilj svake duhovne prakse njegova propast?". Stvar je u metodi razvijanja ega. Ako ga razvijamo na način da se prepuštamo struji nismo ništa drugo nego 100% egoistični. No ako radimo na egu kroz Ashlagovu metodu, dopuštamo rast egu samo u smislu da proširujemo kapacitet, prostor za primanje svjetla. Prema Ashlagu, jedino ako nikada ne prestamo žeđati za svjetlom i užitkom koje beskonačno svjetlo (jedina altruistična sila u postojanju) daje, možemo stalno napredovati bez potrebe za ograničavanjem. S vremenom razvijamo te unutarnje odlike koje su sukladne sa duhovnim zakonima, tj. počinjemo sličiti tom svjetlu koje konstanto primamo. Na taj način se prije ili kasnije postiže "jednakost forme" sa Stvoriteljem.

    Kad se sve gore rečeno zbroji u cjelinu, stječe se dojam jeftine psihologije uspjeha (za bogate ali neisfurane imenom), koja baca naglasak na ljudsku potrebu za važnošću.
    Prevedeno: Ja sam jedan od rijetkih, koji uopće može pobjediti egoizam, jer sam, naravno, ujedno i onaj odabrani (koji, je l' te, ima dušu). Svakako da vjerujem pa ću se rado nalaziti sa sebi sličnima, jer je sasvim logično da se oni, koje Bog voli, drže skupa (oli, idem na seminare).
    Tako ispada. No bez obzira na neke propuste i sektaške elemente Bnei Barucha, dobar dio toga u priči stoji, samo što previše forsiraju doktrinu grupe i machsoma (koja je Laitmanova izmišljotina, machsom se ne pojavljuje uopće u originalnim Ashlagovim spisima). Moj virtualni znanac Yuriy, nekadašnji unutarnji sljedbenik Bnei Barucha kaže da izbjegavam Laitmanove materijale jer samo služe za uvlačenje u grupu, jer se prema BB-u ne može napredovati bez grupe. Koliko je ta doktrina grupe zastupljena dokazuje i činjenica da Bnei Baruch grupu naziva Stvoriteljem. Vjerojatno smatraju da kao grupni entitet mogu imitirati, odnosno internalizirati božanske odlike duhovnih svjetova, pa čak i samog Stvoritelja.

    Ima li još što čime si razočarana, oduševljena ili nešto treće u kontekstu Bnei Baruch učenja i načina prezentacije? Nisam baš nailazio na kritike na našem govornom području, tj. nisam vidio nikog hladne glave po ovom pitanju. Harmonije je dosta u tome, no naučio se razgovarati sa "autsajderima", naučio je primati kritike itd. Bilo je nekih točaka po kojima smo se žestoko razišli na drugom forumu, no po nekima smo se složili. Nedostaje mi živa rasprava sa sljedbenicima autentične kabale u kojoj bi se vidjelo što je pozitivno, što negativno u cijeloj toj priči.

    Mi možemo na ovoj temi pričati i o "posudama" tj. o ljudskoj potrebi ispunjenja, o potrebi duše da se vrati Bogu, no mnogo sam toga zaboravila pa ne znam koliko bih bila dobar sugovornik.
    Nema problema, nisam ni ja baš uvijek "umrežen". Ako imaš što za reći o cijeloj toj temi, izrazi se kako je tebi najbliskije.

  4. #14
    Svjetlana Valentić enky's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,927


    Evo, tehuti, dala sam si truda i našla video, svima dostupan, u kojem se vrlo lijepo može čuti kako postoji 600.000 duša.
    Pogriješih, dakle, konto cifre, no i ovo je vrlo mala brojka obzirom na cifru, koja se odnosi na sve ostale tj. one, koji dušu, je l' te, nemaju.

    S jedne strane, godi čovjeku misliti "e, da, ja sam poseban, ja imam dušu" i tako jajakati do sutra, jer svatko za sebe misli da je dobar, bolji od ostalih (većine, ako ne i svih u svom poznatom okruženju) pa se, odmah u startu, vraćamo na priču o egoizmu tj. volji za primanjem od koje smo "sazdani".
    Masach (zaslon oli ajmo reći ono što nam omogućuje osjetiti duhovno) se po Kabali može aktivirati željom, pravom čistom željom, iskrenom željom, altruističkom željom, čiji je maksimum 'voljeti drugog kao sebe' i to je, mišljenja sam, ok, čisto realno za maksimum.

    No dobro, ajmo mi iz početka pa ćemo vidjeti gdje će nas to odvesti.

    Pa kaže: ide prvo Keter (hebrejski, mislim da znači kruna), kao misao stvaranja te stvara stvorenje, koje u svojoj tzv. 1. fazi bivstvovanja Hochma (sad ne znam, ali koliko se sjećam to bi značilo ili mudrost ili stanje potpunog znanja) već nailazi na problem (sličan egoizmu, kažem ja ), gdje shvaća kako dobiva (ugodu) te želi (ovo je bitno) postati i kao ono što tu ugodu stvara. Ne zna kako pa jedino što mu pada na pamet (koju pamet? ) jest da prestane primati i ulazi, tako, u 2. fazu bivstvovanja, zvanu Bina (što znači 'bina' nisam sigurna više, ali mislim da znači razumijevanje). E sad, a vidi stvorenje (tj. ovdje cijelo vrijeme pričamo o posudi tj. o kli) da prestankom primanja nije došlo do nivoa da bi moglo davati tj. da bi ono samo (po sebi) moglo kreirati ugodu pa imamo sljedeću fazu razvoja gdje kli (posuda, faza stvorenja) shvati da primanjem ujedno i daje tj. da valja opet primati od Stvoritelja, jer samim činom primanja od Stvoritelja, ono Stvoritelju daje (kasnije, sjećam se, ide priča da kad ti tata da 50000 dolara za rođendan, nemoj odbiti, jer samim time što prihvatiš tu cifru za poklon, ti si njemu dao - zadovoljstvo. poslije su cifru smanjivali i smanjivali, dok je nisu smanjili na 500 dolara. pitam se zašto? da 50000 dolara opaljeni buržuji. ).
    To bi bila 3.faza, zvana Zeir Anpin (isto ne znam prevesti, ali značilo bi nešto kao malo ogledalo ili lice) u kojoj se stvorio začetak slobodne volje našeg ja i svog egoizma, koji će kasnije iz tog ja proizaći.
    Sljedeća faza je Malchut, koja je nastala kao rezultat velike ugode tj. zadovoljstva radi mogućnosti davanja Stvoritelju putem primanja od Stvoritelja (dakle, kao rezultat Zeir Anpina). U toj fazi kli dobiva duplo više (Svjetlosti), jer duplo prima, pošto prima i davanjem te postaje svoje tj. ne više od Stvoritelja, nego baš svoje.

    E, vidiš sad, meni nikako ne sjeda kako tek u Malchut fazi kli postaje "svoj", kad već u 1. fazi biva nezadovoljnim te se dovodi do Bine gdje "odluči" prestati primati? Dakle "nešto što je stvoreno, odluči prestati primati od Stvoritelja", ergo već onda je "svoje" kad može takvo što odlučiti.
    Ali kad se postavi pitanje u tom smjeru, nema odgovora, nego ti sve još jednom ponove, jer nisi dobro shvatio.
    Nema misliš = nema brineš.
    No znamo mi žene biti posebno glupe i u ne tako specijalnim situacijama pa ajde.

    Trudila sam se biti razumljiva i onom, koji prvi puta čita nešto o "ovijem stvarima" (s naglaskom na 'o' ). Ne znam koliko mi je uspjelo, ali znam da sam lagano počela izvoditi, stoga dosta za danas od mene.

  5. #15
    tehuti's Avatar
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    350
    Ja kao duhovni agnostik ne vjerujem baš bezrezervno u sve te cifre, podjele i sl. To je najčešće stvar apstraktnog simbolizma. Sam Laitman kaže da su to sve stvari koje treba osjetiti, ne tražiti razumom.

    Moj sadašnji "učitelj" rabbi Portnaar u svojim tekstovima kaže da je jedini način na koji se kabala uči receptivnošću i stavljanjem intelekta na stranu, što me navodi na zaključak da tako misle svi učitelji Ashlagove metode, bilo religiozni, bilo nereligiozni (kao Portnaar ili Laitman). Meni to recimo ima smisla, ali nije uvijek lako.

    Što se tiče Bnei Barucha, meni se on ogadio kroz vrijeme, načitao sam se dosta o načinu postupanja sa onima koji se ne slažu, neke doktrine koje izgleda poučava samo Laitman itd... Plus čitao sam dosta iskustava bivših BB-ovaca, među kojima je i moj kolega Yuryiy (virtualni poznanik).

    Bez obzira na to, meni su BB-ovi materijali iznimno kvalitetni, ali mame čovjeka da se uključi u grupu. Mislim da se kabala može izučavati i samostalno bez mentaliteta grupnog pritiska. Ja često kombiniram materijale Bnei Barucha i Portnaara http://www.kabbalah-arizal.nl/eng.html

    Portnaar je praktičniji, mnogo manje filozofira, često naglašava stvari, ne forsira neku grupu ili grupni mentalitet, liberalan je po pitanju seksualnosti, spola i kulturne baštine pojedinca koji proučava kabalu. Kaže da ga to apsolutno ne zanima. Bitna je samo namjera - kavanna.

    Da se vratim na tvoj post: dobro si to sažela, slažem se s tim objašnjenjem. Recimo da je to kraća verzija.

  6. #16
    Svjetlana Valentić enky's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,927
    Prvo bi me zanimalo tvoje (a i mišljenja drugih, naravno) konto rečenog od moje strane u prethodnom mi postu:

    Quote Originally Posted by enky View Post
    E, vidiš sad, meni nikako ne sjeda kako tek u Malchut fazi kli postaje "svoj", kad već u 1. fazi biva nezadovoljnim te se dovodi do Bine gdje "odluči" prestati primati? Dakle "nešto što je stvoreno, odluči prestati primati od Stvoritelja", ergo već onda je "svoje" kad može takvo što odlučiti.
    Koji je tvoj odgovor na pitanje iz citiranog?

    ................

    Kako bi definirao 'receptivnost'/recepciju, a kako 'intelekt'?
    Nadalje, a opet vrlo bitno (bar meni, što se tiče diskusije na temu), u kojoj su, po tebi, relaciji 'suština' i 'forma'?

    Što se tiče BB forsiranja udruživanja u grupe, ono, mišljenja sam, ima svoju težinu, pogotovo ako gledamo, nazovimo, energetski.

    E sad, ovo konto spola i seksualne opredijeljenosti, razumijem koji krug Kabala potiče (i ne samo ona, nego sve što spada ili se poziva na bilo koju Abrahamsku religiju).
    Ne mogu reći kako sam protiv diskriminacije, kad samim pravilima ovog foruma, na jedan perfidan način, vršim diskriminaciju. Ne mogu reći niti kako sam za nju, jer kad se sjetim npr. ovih riječi, raznježim se.
    S jedne mi je strane jasno kako muškarci i žene drugačije funkcioniraju pa bi, shodno tome, bilo i logično da pristup bilo kojoj tehnici rada na sebi biva pojedinačan do stanovite mjere (pa makar i u po spolu odvojenim grupama), no kasnije ne vidim kako može ići dalje bez muško-ženskog udruživanja.

    Sama Kabala podučava o duši kao cjelini sastavljenoj i od muškog i od ženskog dijela. Dakle, ako je duša, kao takva, cjelina, a tijelo polovično (traži sebi komplementarni dio da bi opstalo putem genskog nasljeđivanja), onda samo dva tijela čine cjelinu tj. jedan par pa, posljedično, ukoliko se uzmu u obzir religijska učenja ne samo judaizma, već i ostalih Abrahamskih religija, ima logike i to da je na ženi zadaća biti tu za muškarca na način da stekne (duhovnu) snagu biti sposoban "doseći" Svijetlo i donijeti ga njoj.
    Kako u to uklopiti homoseskualce, ne znam.

    Zanima me što ti misliš o rečenom pa kad to prodiskutiramo, možemo nastaviti temu pričom o masach-u (zaslonu).

  7. #17
    tehuti's Avatar
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    350
    E, vidiš sad, meni nikako ne sjeda kako tek u Malchut fazi kli postaje "svoj", kad već u 1. fazi biva nezadovoljnim te se dovodi do Bine gdje "odluči" prestati primati? Dakle "nešto što je stvoreno, odluči prestati primati od Stvoritelja", ergo već onda je "svoje" kad može takvo što odlučiti.
    Vjerojatno zato što tek u Malchut fazi kli postaje zreo da nauči davati kroz primanje. Svoj u smislu, da je došao konačno do slobodne volje, tj. otkrića da se samo namjerom koju mora izgraditi može do altruizma. A namjera je nešto što više ovisi o kli-ju nego o svjetlu. Kli je nedostatak. Čim netko ima pitanje ili nedostatak, osjeća se žednim i gladnim odgovora. Pitanje je kli, odgovor je svjetlo - ohr. Budući da kavanna - namjera stvar stvorenja, ono ima slobodnu volju u smislu da bira hoće li njezin smjer biti u egoističnom primanju ili altruističkom primanju.

    Ovo ograničenje (tzimtzum) je nužno, ovo reflektiranje svjetla je nužno jer samo tako kli preko masacha uči kako primiti svjetlo u optimalnoj mjeri. Zreo kli zna što mu je apsolutno nužno za "hranu" i samo to uzima. Sve ostalo je višak i čisto primanje iz egoizma. Kli uči preko masacha kada treba odbiti or yashar (direktno svjetlo) odnosno svjetlo situacije. Čovjeka u svakodnevnici 24 sata na dan bombardira direktno svjetlo. Ideja je ne primiti užitak na egoistični način, tj. odbiti svjetlo koje nam Stvoritelj šalje. Iako zvuči kontradiktorno, ali upravo nas Bog bombardira tim svjetlom kojeg u većini slučajeva primamo na egoistični način. A mi smo ti koji moramo prepoznati situaciju i odbiti svjetlo kada nam nije apsolutno nužno, tj. napraviti tzmitzum - ograničenje, odbiti svjetlo od svojeg zaslona tako da naučimo davati natrag svjetlo prvom izvoru. Postoje i praktične metode za to, a o tome ću pisati neki drugi put.

  8. #18
    tehuti's Avatar
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    350
    Quote Originally Posted by enky View Post
    Kako bi definirao 'receptivnost'/recepciju, a kako 'intelekt'?
    Nadalje, a opet vrlo bitno (bar meni, što se tiče diskusije na temu), u kojoj su, po tebi, relaciji 'suština' i 'forma'?
    Receptivnost je apsolutno nužna u duhovnim učenjima. Intelekt je barijera razumijevanja. Postoji intelektualno ali postoji i iskustveno razumijevanje. Cijela kabala, posebno Ashlagijanska govori o tome kako treba nadići intelekt, tj. postići vjeru iznad razuma. Koncepti koje kabala uči bi se trebali osjećati. Intelektualiziranjem i konceptualiziranjem bez duhovnog iskustva udaljavamo se od svrhe učenja. Vjerojatno znaš kako se razlikuje čitanje kabalističkih tekstova i obične literature koju čitamo kada nam je dosadno u vlaku. Kabalističke tekstove se sporo čita, ne zato da bi se bolje pamtilo nego da riječi i ideje potponu u čovjekovu nutrinu. Tim činom čovjek razvija pravilnu kavannu (namjeru), tj. odbija intelektualizirati o bezbrojnim značenjima samo glavom.

    To je udarac za apsolutno svakoga, jer ljudi žele konkretno shvaćanje na pladnju, žele konkretizirati ono što je apstraktno ili materijalizirati ono što je duhovno. No kavanna služi da se nadiđu te želje i da se dođe do direktnog iskustva tih stvarnosti. To je udarac posebno za mene jer ja obično volim uključiti glavu u slučaju ezoterije i duhovnosti. Činjenica je da ove koncepte ne možemo shvatiti intelektualno. Njih se shvaća jedino iskustvom. Kabalisti govore da ono što se nije iskusilo ne može se definirati ili protumačiti razumom. Uvijek je to nečije tuđe iskustvo ili koncepcija.

    Receptivnost je kapacitet predaje čovjeka, njegova unutarnja a ne vanjska poniznost prema tekstu, učenju ili metodi. Koliko je čovjek receptivan toliko ima više kapaciteta za primanje svjetla na pravi način. To također pomaže u izgradnji masacha (zaslona, filtra) ali i općenito kavanni - namjeri. Kad se čovjek učini malim, poniznim iznutra, može više primiti jer se prazni iznutra za svjetlo. Dok ima neko očekivanje ili stav da nešto razumije, može puno manje primiti. A kabala znači primanje i uči o optimalnom primanju.

  9. #19
    tehuti's Avatar
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    350
    Quote Originally Posted by enky View Post
    Što se tiče BB forsiranja udruživanja u grupe, ono, mišljenja sam, ima svoju težinu, pogotovo ako gledamo, nazovimo, energetski.
    Slažem se, no grupna kohezija često nije iskreno zajedništvo već tapšanje po ramenu i održavanjem strukture da se ne raspadne. Bnei Baruch navodno na forumima koriste grupe za cenzuru, svojevrsne inkvizitore koji uklanjaju suvišna pitanja i opominju one koji se bune protiv organizacije na ovaj ili onaj način. Činjenica da Laitman i ekipa grupu nazivaju "Stvoritelj" po meni graniči s idolatrijom i što je ironično, to je upravo ono što sam Laitman govori: da se ne bi smjelo omaterijalizirati kabalističke koncepte.

    Ali, da s druge strane, slažem se s tobom po pitanju energetike. Svakako da povezivanje sa ljudima sličnih inklinacija može biti profitabilno u duhovnom smislu i za pojedinca i za grupu. Takva je barem ideja.

  10. #20
    tehuti's Avatar
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    350
    Quote Originally Posted by enky View Post
    E sad, ovo konto spola i seksualne opredijeljenosti, razumijem koji krug Kabala potiče (i ne samo ona, nego sve što spada ili se poziva na bilo koju Abrahamsku religiju). Ne mogu reći kako sam protiv diskriminacije, kad samim pravilima ovog foruma, na jedan perfidan način, vršim diskriminaciju. Ne mogu reći niti kako sam za nju, jer kad se sjetim npr. ovih riječi, raznježim se.S jedne mi je strane jasno kako muškarci i žene drugačije funkcioniraju pa bi, shodno tome, bilo i logično da pristup bilo kojoj tehnici rada na sebi biva pojedinačan do stanovite mjere (pa makar i u po spolu odvojenim grupama), no kasnije ne vidim kako može ići dalje bez muško-ženskog udruživanja.

    Sama Kabala podučava o duši kao cjelini sastavljenoj i od muškog i od ženskog dijela. Dakle, ako je duša, kao takva, cjelina, a tijelo polovično (traži sebi komplementarni dio da bi opstalo putem genskog nasljeđivanja), onda samo dva tijela čine cjelinu tj. jedan par pa, posljedično, ukoliko se uzmu u obzir religijska učenja ne samo judaizma, već i ostalih Abrahamskih religija, ima logike i to da je na ženi zadaća biti tu za muškarca na način da stekne (duhovnu) snagu biti sposoban "doseći" Svijetlo i donijeti ga njoj. Kako u to uklopiti homoseskualce, ne znam.
    Cijela ta priča o shvaćanju muške i ženske uloge u kabali vjerojatno potječe iz kulturalnog etnocentrizma abrahamske tradicije. Drugi dio je čisto simbolični. Recimo, rabbi Portnaar kaže kako svaki čovjek u sebi ima sve te partzufe (lica Božja), pa tako čovjek u sebi ima Zeir Anpin (zaručnik, Tiferet) i Nukvu (zaručnica, Malchut) istovremeno oba spola. Nukva je čovjekovo vanjsko biće dok je Zeir Anpin unutarnje u smislu da ono korigira Malchut. Stvar stupnjevanja. To je smjer korekcije odozgo prema dolje. Ideja je postići zivug - uniju partzufa, muškarca i žene u čovjeku. Mislim da se to više odnosi na unutarnje spolove (nešto slično jungijanskom konceptu anime i animusa) nego na spolove u materijalnom smislu. Ovaj dio sa kontroverzama o spolnosti u kabali je sasvim sigurno ostatak religioznog ortodoksnog judaizma i hasidskog shvaćanja kabale. Ako govorimo o samoj Ashlagovoj metodi, mislim da to nije nikako povezano sa ičim vanjskim. Cijela kabala govori samo o duhovnom čovjeku.

+ Reply to Thread

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts