+ Reply to Thread
Page 1 of 2 1 2 LastLast
Results 1 to 10 of 18

Thread: Politicari i provodenje zakona

  1. #1
    lunoprof's Avatar
    Join Date
    Jun 2011
    Posts
    191
    size="tall"

    Politicari i provodenje zakona

    Da li politicar treba podrzavati i zalagati se za provodenje zakona bezrezervno?

    Mnogi bi odgovorili da. Pogotovo pouceni silnim krsenjem zakona, korupcijom i kriminalom. Mene je zaintrigirao zakon o pozitivnoj diskriminaciji. U ovom slucaju branitelja.

    Zakon kaze da u slucaju prijave na natjecaj, a istim karakteristikama, onaj sa "statusom" ima prednost pri zaposljavanju u javnim i drzavnim sluzbama. No da li je to u redu? Da li se politicar svim sredstvima treba boriti za postivanje tog zakona, te pomoci "branitelju" u ostvarivanju prava proizaslih iz tog zakona?

    Mislim da je nakardno inzistiranje na provodenju ovakvih zakona od strane politicara, kao i da je nedopustiv stav koji kaze: Da, politicar se treba boriti za striktno postivanje zakona. To je daleko od tocnog. I potpuno kriva inicijativa, ako ju politicar pokrece. Makar je trenutno vrlo moderna. Zbog svih kriminalnih radnji, malverzacija i ostalog koje su duboko povezane sa politikom, najednom se dogada preokret u modi, te politicari koji misle da ce ovakvim stavom ispasti ispravni.. Krecu opet sasvim krivo.

    Takav stav bi bio ispravan samo za advokata koji zastupa tu osobu, te koristi sve zakonske mogucnosti da ona dode do svojeg prava.

    Politicar .......... ako je pozitivan ... Bori se na sasvim drugi nacin za svoje stavove. Pravo i politika nisu ista stvar. Postoji politicki kredibilitet i zakonska odgovornost.

    To je cesto potpuno krivo shvaceno kod politicara u Hrvatskoj.

    Politicar odstupa, daje ostavku na svoje mjesto kad prekrsi drustvene norme, kad je.. ..napr. kad se vlak pun sljunka srusi niz nasip, ministar prometa daje ostavku, osim ako nije definitivno utvrdeno da je sabotaza ili osobna greska. Ministar daje ostavku zbog afera.. kao sto je napravila Ministrica zdrastva kod afere sa "onim za bubrege".. Makar ona s tim nije imala nikave veze, osim sto je bila ministrica. Ja bih iz ovog zakljucila kako politicar ima jos neke politicke moralne obaveze, koje sa striktnim postivanjem zakona nemaju veze, jer ni u jednom ni u drugom slucaju, vjerojatno ne postoji zakonska odgovornost ministra. A ipak bi trebali odstupiti. Ako je pozitivno da politicar ima takav stav prema svojoj politickoj moralnoj obavezi, zasto bi u drugom slucaju bilo pozitivno da se "drzi zakona kao pijan plota".. Politika i pravo ne bi trebali imati jednaki pristup.

    Politicar koji drzi do svog politickog kredibiliteta nece inzistirati na zakonu s kojim se ne slaze, ako ne postoji neki drugi pozitivan razlog. U ovom slucaju, pozitivne diskriminacije branitelja, postoje dvije moguce varijante pozitivne politicke reakcije :

    A-branitelj, B-nije

    1. Kandidat A je puno bolji, kvalitetniji i sposobniji od onog drugog.. I to je razlog zasto se zdusno borimo da preuzme tu managersku funkciju (uz opis zasto je bolji, te sve epitete doticnog, ukljucujuci sposobnosti i etiku) .. Uocili smo da postoji zakon koji mu moze pomoci da pobijedi na natjecaju ... Bez obzira sto se ne slazemo sa "podobnoscu" kao karakteristikom potrebnom za obavljanje tog posla, nije nam zao jer je kandidat stvarno najbolji moguci izbor. Ipak naglasavamo da zakon, kao takav treba mijenjati i to cemo predloziti zakonskom odboru.

    2. Kandidat A nije najbolji, ne znamo njegove sposobnosti, po nicem se posebno ne istice... (ili je losiji, svejedno). Sam je potegao pitanje svoje prednosti pri zaposljavanju, koristeci zakon o pozitivnoj diskriminaciji branitelja.
    Iako se ne slazemo sa podobnoscu kao uvjetom za takvu vrstu zaposlenja, moramo naglasiti da Zakon postoji, te ga kao takvog treba postivati. Ipak cemo na slijedecem sastanku o zakonima upozoriti na utjecaj tog zakona te negativnu selekciju do koje moze dovesti.

    Politicar NE inzistira na zakonima s kojima se ne slaze. Ne potencira njihovu provedbu. Osim ako to iz drugih razloga nije opravdano ili neopravdano..

    Politicar nije advokat, postoji jasna razlika u ponasanju i principima.
    Politicar je duzan postivati zakon.
    Dobar politicar ne inzistira na postivanju loseg zakona radi zakona, vec samo ako za to ima moralno opravdanje.

    Prije bilo kakve reakcije politicar mora znati pozitivnu svrhu vazeceg zakona. Bez da mu je ona sasvim jasna, postoji velika mogucnost krive politicke reakcije.



    Ponavljam, ono sto mislim da je najvaznije:

    1. Politicar nije ni tuzitelj, ni branitelj te je nedopustivo da se stavlja u takvu ulogu

    2. Politicar, ako ima stav prema nekom slucaju, te podrzava i potencira provodenje nekog zakona, mora biti upoznat sa pozitivnom stranom, svrhom samog zakona

    3. Politicar nije duzan inzistirati na provodenju zakona ako nema moralno opravdanje za to

    4. Politicar je duzan postivati zakon.



    Nije jednostavno, zar ne?

    Da, za kraj, mislim da su zakoni o pozitivnoj diskriminaciji u svojoj provedbi vrlo daleko od pravednih.

  2. #2
    Keyboard Samurai™ /dev/null's Avatar
    Join Date
    May 2011
    Location
    Batcave
    Posts
    506
    Konkretno što se tiče tog zakona i davanja prednosti braniteljima, to je zakon protjeran uskom većinom kako bi se osiguralo drugo najvjernije glasačko tijelo HDZ-a. Mislim da je čak i nekoliko poznatijih branitelja reklo da ne želi takav zakon, jer je nepošten, Mladi Jastreb (mislim da tako zovu tipa) je izjavio za da ga se ne bude kupovalo ovako.

    Sad, volio bih reći da je licemjerje odlika samo hrvatskih političara ali realno, politika JEST kurva, i tako je u svakoj zemlji. Ideolozi i entuzijasti su samo mladi članovi stranaka na nižim ili nikakvim funkcijama. Stara garda, visoko na ljestvici, ima samo jedan cilj: punjenje vlastitog novčanika. Ne ciljam sad isključivo na HDZ, iako je njegovo djelovanje usporedivo sa hrpom seoskih idiota koji su upali u vlastelinov dvorac nakon njegove smrti (vlastelin, u ovom kontekstu, bi bio pravna država) i sada se krevelje, seru u lončanice, razbijaju po kuhinji opijajući se, trče okolo puni pokradenog nakita i garderobe, dok posluga koja ih je pustila unutra da svojim idiotizmom odvlače pažnju onoj dvojici stražara koji više nemaju volje za svojim poslom potiho kroz podrum iznosi škrinje sa novcem. Dodaj tome sliku SDP-a kao majordoma koji oslonjen na zid nezainteresirano kopa nos i ne opterećuje se tom pljačkom, i evo ti naše države. Svaka zemlja ima svoje korumpirane, egoistične, svi-za-jednoga-i-sve-za-mene političare i razdoblja u povijesti kad su takvi na vlasti.

    Posao političara, konkretno političara u saboru nije da bude dosljedan karakter, moralni stup i oslonac društva. Njegov posao je dizati ruku za ono što mu njegova stranka naredi, a osobni cilj mu je pritom zaraditi koliko može, gdje može, kako može. Ako se ne obogatiš u politici, nećeš nigdje jer ti u politici ne treba mozak, samo nada da te neće uloviti. Što je opet, kod naših političara usporedivo sa sistemom lova na određenu vrstu majmuna u indiji; pri čemu se u zemlju zakopa posuda sa kikirikijem u koju majmun girne šapu da izvuče kikiriki, ali budući da mu je "šaka" sada stisnuta ne može je izvući van. A ne bi pustio kikiriki i pobjegao ni pod razno. Tako i naši političari. Ne prestaju dok ih se ne uhvati.

    Pozitivna diskriminacija je apsolutno nepravedna. Niti su ratni veterani Hrvatska (iako puno njih misli da jesu, jer gdje si TI bio devedesprve), niti bi trebali biti po ikojem pitanju zaštićena skupina osim zdravstvenom. Ljudi su ipak krvarili za ovu zemlju. Daje im se dovoljno počasti, a to što imaju malo previše beneficija je samo zato što se tim beneficijama osigurava njihova glasačka vjernost, a ne da im se daje počast. Ovo govorim kao sin čovjeka koji je odjenuo maskirnu uniformu među prvima, prošao vinkovce i vukovar, bljesak i oluju, došao doma, skinuo uniformu, obukao traperice i košulju i vratio se na posao. Medalje i priznanja i spomenice su uredno naslagani supljači prašine u spavaćoj sobi.
    Asato ma sadgamaya
    Tamaso ma jyotirgamaya
    Mrtyorma amrtam gamaya

    Om shanti shanti shanti...


    NAJZANIMLJIVIJI video ikad! (krenite od treće minute)

  3. #3

    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    621
    .. zakoni jedne države se donose u cilju uređenja .. društvenih odnosa .. u toj državi ..
    .. uzima se .. društvo .. ta zajednica ljudi .. u tom okviru .. recimo države .. kao živo biće .. sa ljudima kao stanicama .. dakle .. ta država je nešto kao .. velika životinja ..
    .. država .. brani sebe .. a pojedinac je branjen onoliko koliko je uklopljen ..
    .. neki su uvjek neobranjeni .. u hrvatskoj može najebati neko ko se suprotstavi .. hadezeu .. ili nekom murjaku ..
    .. u trećem rajhu mogu najebati 8 000 000 žida ..
    .. sad .. da li treba nešto unaprijed reći o hrvatskoj ili trećem rajhu .. zašto bi hrvatska bila .. recimo .. pravednija .. ? .. za pojedinca koji najebe tu isto je kao da je najebao tamo .. znači .. ako ne priznamo državu kao veliku životinju .. nego želimo nekakav fokus staviti na čovjeka .. onda se sve mjenja ..
    .. ako hitler postavi jasne zakone koji se tiču žida .. recimo .. gradim rajh bez žida .. onda židovi to trebaju uzeti u obzir .. sve dok je hitler jak ..

    .. naravoucenije ..
    .. a .. ne postoje vrijednosti unaprijed ..
    .. b .. čovjek i društvo su različite stvari .. različite životinje ..

  4. #4
    lunoprof's Avatar
    Join Date
    Jun 2011
    Posts
    191
    Stanje i razlozi su nam poznati. Zasto su onda oni politicari koji podrzavaju stetne zakone birani?
    Logicno jest da se biracko tijelo kupuje. No branitelja nema toliko puno da bi se to isplatilo. To daje dodatna pitanja...

    1. Zasto se ni jedan politicar ne usudi dati izjavu kako je taj zakon stetan? sigurno ima i takvih politicara, ali sute.
    Pogotovo oni kojima braniteljska populacija nije biracko tijelo. A obzirom na broj samih branitelja koji ovakav zakon podrzavaju ne bi ga trebali potencirati cak ni oni kojima branitelji spadaju u biracko tijelo.

    2. Kako to da se politicari ne pokusavaju umiliti onima kojima ovaj zakon ne donosi korist, a to je vecina? Kako to da ni jednom politicaru nije palo na pamet da bi prijedlogom zaukidanje ovog zakona mogao pridobiti nebraniteljsku populaciju (koja je vecinska)?

  5. #5
    Keyboard Samurai™ /dev/null's Avatar
    Join Date
    May 2011
    Location
    Batcave
    Posts
    506
    Alima ne mogu komentirati, pozvao se na Godwinow Zakon

    Što se lunina 2 pitanja tiče:
    1. Boje se braniteljskih prosvjeda, i gubitka političkih bodova. Na svakog razumnog branitelja doći će desetorica koji će ga automatski proglasiti komunistom, četnikom i jugonostalgičarem. Ili onaj vjerojatniji razlog: nije ga briga. On ima svoju fotelju i pare. Nemojmo precjenjivati naše političare, kao i našim novopečenim bogatašima političko im je zaleđe švercanje cigara iz Trsta tokom Juge i švercanje oružja nakon Juge. Pričamo o ljudima koji su zanat pekli u Jugi (znamo TAJ sistem politike, ne? Stari partizani s tri razreda osnovne), a funkcije u današnjim strankama dobivali na temelju podobnosti za stranku (premijerka nam jer radijska voditeljica, zaboga, prosječni građanin nije ni čuo za nju dok ju nije Ivek pogurao da se slika s njime), ne na temelju sposobnosti. To da recimo HDZ nije mogao naći nikoga tko bi bio kvalificiraniji za posao ministra financija nego Šuker, na primjer, ne pušim. Da ni među HDZ-ovcima ni koalicijskim partnerima nije bilo nekoga tko je ZAVRŠIO ekonomski fakultet... Enivej, vjerujem da je odgovor kombinacija straha za fotelju i nesposobnosti. Mi nemamo nezavisnih saborskih zastupnika koji bi vikali "neće to tako", ovi koji jesu nezavisni su ili u koaliciji ili ih boli đon jer su samo htjeli saborsku penziju. Stranački političari moraju se povinovati stranci, ili lete van i ode im njihova lijepa fotelja. Neovisno o stranci, naši političari su općenito banda lijenih drumskih razbojnika, ili onih koji to žele biti. Kada bi zaista htjeli dobru vladu, trebalo bi se članovima vlade zabraniti raditi IŠTA drugo osim svojih mandatnih zadataka, povlačiti ih iz odbora, uvjetovati im prestanak aktivnog rada u njihovim vlastitim, privatnim firmama do isteka mandata i da ne nabrajam. Tako da nemaju nikakvog privatnog interesa u postizanju ovog ili sabotiranju onog cilja ili dodjeli kojekavih koncesija. I drastično novčano sankcionirati one koji zloporabe položaj. Pa ako im ne paše, doviđenja; a ne da si pune džepove dodatno sistemom Fimi Medie.

    2. Vidi odgovor broj jedan.
    Asato ma sadgamaya
    Tamaso ma jyotirgamaya
    Mrtyorma amrtam gamaya

    Om shanti shanti shanti...


    NAJZANIMLJIVIJI video ikad! (krenite od treće minute)

  6. #6
    lunoprof's Avatar
    Join Date
    Jun 2011
    Posts
    191
    pa da.. ti stalno dobro dijagnosticiras postojece. no mene fascinira kako se ne pojavljuje nitko tko zeli preuzeti scenu. recimo, da se bavim politikom, i da zelim politicku karijeru.. probala bi zaljuljati postojece stanje

    Postojece stanje se moze zaljuljati tako da se pojavi netko s sokatnim prijedlozima. Po logici stvari i funkcioniranju sadasnjih drustava trebao bi napraviti boom.. i otvoriti politicku scenu za nove ideje, postaviti ju kao slobodno trziste (politike umjesto trgovine)

    Zamisli politicara koji zastupa stranku koja kaze, a ujedno izgleda kao ona koja ce to pokusati provesti:

    Mi zelimo ukinuti sve zakone o pozitivnoj diskriminaciji. Oni su totalno nepravedni, a na neki nacin i neustavni jer ne postuju zakon o jednakosti gradana.
    Mi se borimo da svi gradani ove drzave imaju jednaka osnovna prava u drustvu, te ukidamo negativnu, ali i pozitivnu diskriminaciju. Diskriminacija nije dobar nacin funkcioniranja drustva i od nje krece prva ideja korupcije. Iskorijeniti korupciju iz drustva mozemo samo ako prethodno ukinemo diskriminaciju kao njenog idejnog zacetnika


    Zar ne bi to bilo dovoljno sokantno? Zar ne bi takav pristup zaljuljao i pokrenuo politicku scenu Hrvatske? Ja mislim da bi. Na ispravnom mjestu, recimo populaciji mladoj od 35 godina mogla bi se stvoriti pocetna masa. Uz dodatak onih od preko 65.. koji su a'priori pogodni za ovakve sokantne ideje. Kako ni jednom politicaru ne padne na pamet tako nesto? Pa nije valjda da su svi totalno neambiciozni? Da zele prolaziti kroz sustav stranke do vrha 20-30 godina. Na koncu, nije valjda da bas ni jedan nema nekih korektnih pogleda na svijet.

    Pa nek se "branitelji" pokrenu, super. Odmah dobijes medijsku pratnju, koja je neophodna za promociju. Nek krenu optuzbe, ovakve i onakve.. To daje publicitet i naslovnice.

  7. #7
    Keyboard Samurai™ /dev/null's Avatar
    Join Date
    May 2011
    Location
    Batcave
    Posts
    506
    Ja bih prvi glasao za takve, ali kad si zadnji puta vidjela novo lice na našoj političkoj sceni? Stranke su čisto preslagivanje potrona, bez novih imena s novim idejama. Nisam kod nas još vidio nijednog političara koji bi imalo uvjerljivo glumio želju za promjenama u hrvatskoj, a kamoli to i mislio.
    Asato ma sadgamaya
    Tamaso ma jyotirgamaya
    Mrtyorma amrtam gamaya

    Om shanti shanti shanti...


    NAJZANIMLJIVIJI video ikad! (krenite od treće minute)

  8. #8

    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    621
    .. pogrešno .. to o šokantnosti pozitivne diskriminacije .. svako ko krene tako umire ..
    .. evo zašto ..
    .. komšiluk je kao stado ovaca ..
    .. onaj koji nešto znači već je iz stada izrastao .. za jednu stepenicu .. dvije .. tri .. na dnu su .. luzeri .. ovce .. komšije .. pojedinci ..
    .. neko ko bi njima rekao .. mi se borimo za vas .. od njih ne dobiva podršku .. ta je masa .. blijeda .. bezlična .. jer .. oni koji nisu takvi .. već nisu tu ..
    .. tako je društvo .. izbrazdano institucijama .. neki su u političarima .. neki u udrugama .. neki su za mir .. neki za ljubav .. neki na fejsbuku organiziraju prosvjede .. i osnivaju stranke .. dole .. na dnu .. ostaje sitna raja .. pjesak .. i ta zna da .. svako ko traži njen glas .. to radi da bi je zajebao ..

    .. filozofski gledano .. to i jest budućnost ..
    .. izgleda kao .. ono na dnu je bezvrijedno .. ništa .. ali .. na dnu ostaje svega .. i sve više svega ..
    .. i javlja se i nekakva ideja .. anarhije .. sam čovjek na svim nivoima ..
    .. ali .. ono bitno što se javlja je .. čovjek ..
    .. taj se izdvaja .. postaje sam .. bez crkve .. bez sanadera ..
    .. i tu će početi sve ..
    .. ja ne znam kada .. biblija kaže .. to vrijeme zna samo otac .. bog .. ni sin ni duh sveti .. samo otac ..

  9. #9
    lunoprof's Avatar
    Join Date
    Jun 2011
    Posts
    191
    Ni ja. I nikako mi nije jasno zasto je to tako?

    Politika je posao kao i svaki drugi. Sigurno postoje ljudi koji su za njega sposobni.

    Vjerojatni ima i onih sa idejma razlicitim od postojecih.

    Kako to da se ne pojavljuju na sceni?

    Gdje je blokada? U glavama nesudenih politicara? U nesigurnosti ili u neimanju vizije? U nesposobnosti? U cemu je problem?
    Sto sprecava nekog, cak i clana neke stranke, da krene potpuno novim putem?

  10. #10

    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    621
    (.. nema novih puteva .. svi su putevi ostarjeli .. ali to nije bit .. novi put ni ne treba .. potreban je novi čovjek ..)

+ Reply to Thread

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts