+ Reply to Thread
Page 3 of 3 FirstFirst 1 2 3
Results 21 to 22 of 22

Thread: Biblijske Zablude

  1. #21
    član
    Join Date
    Aug 2010
    Location
    Sandžak
    Posts
    159
    Quote Originally Posted by /dev/null View Post
    Sotona u Rajskom Vrtu – Nigdje u Postanku se ne spominje Sotona, pa tako ni u dijelu koji se odnosi na iskušavanje Eve. Navodi se samo kako se radilo o zmiji „koja je bila lukavija od svih zvijeri na zemlji“ (Postanak 3:1). Vjerojatnije je da je autor tog dijela Postanka mislio na Tiamat – sumeransku božicu voda (s kojom su židovi bili „upoznati“ tijekom babilonskog ropstva), iako je i to vrlo diskutabilno.
    Da, interesantno da se sotona prvi put u Bibliji javlja tek kod priče o Jobu (Ej-jub).
    U evoluciji hebrejske religije, prvo je to bila zmija a mnogo kasnije satana.

    Quote Originally Posted by /dev/null View Post
    Noina arka – Također vrlo učestala zabluda je da su životinje na arku išle u parovima. Zapravo, u parovima su išle samo nečiste životinje – one koje su tako definirane židovskim pravilima. „Čiste“ životinje su išle u grupama od sedam (Postanak 7:2-3)
    Pa ovisi koji biblijski izvještaj gledaš, jer U Bibliji su postojala dva suprotna izvještaja o sabiranju životinja. Po jednom izvještaju SVE životinje su ušle u parovima (on je danas u Knjizi Stvaranja, pogl. 6), a po drugom izvještaju (pogl. 7), čiste životinje u grupama od po sedam muških i sedam ženskih, a nečiste samo po par. Ta su dva izvještaja kasniji recenzenti pokušali uklopiti u jedan. Inače u ova izvješća se za Boga koristi različit pojam; u pogl. 6 Elloh a u pog. 7 Jahve.


    Quote Originally Posted by /dev/null View Post
    Nicejski Koncil – Konstantin i ostali sudionici nicejskog koncila nisu oblikovali biblijski kanon. Zapravo, koncil nije ni spomenuo kanon. Kanon je već bio definiran početkom drugog stoljeća knjigama koje su bile u uporabi. Također, Car Konstantin nije imao pravo glasa, bio je samo promatrač.

    Izmjene teksta – ovo nije toliko zabluda koliko teorija zavjere, koja govori kako je tekst Biblije mijenjan kroz vrijeme kako bi se prilagodio ovim ili onim ideološkim motivima. Zapravo, većina izmjena Biblije sastoji se od sitnih razlika koje proizlaze iz grešaka u prevođenju i kopiranju. Za one koji i dalje sumnjaju u to predlažem čitanje Vulgate, prijevoda iz 5. stoljeća i usporedbu sa modernijim verzijama.
    Ne slažem se da je biblijski kanon fiksiran prije Nicejskog koncila, a ni na njemu. Već nakon njega. Bilo je nekih pokušaja kaononizacije 170 godine (biskup Melit). Zapravo je Kanon prvi put fiksiran 363 g. na Laodicejskom koncilu (Turska). Tada su odlučili da NZ ima 26 knjiga (sve današnje bez Otkrovenja) a S. Zavjet 22 knjige... Konačna kanonizacija zvanično je potvrđena tek u Trentu (Italija) u XVI stoljeću. I ne slažem se da su izmjene Biblije male, dapače, drastične su. Pozdrav

  2. #22
    član
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    256
    Quote Originally Posted by /dev/null View Post
    O, definitivno se slažem. ako želiš, digni takvu temu, bit će zanimljiva.
    Postoje i zablude o zabludama. Jedna takva je i o Noi i Arci. Simbolizam religije je velik. Zašto danas mnogi, a među njima i moja malenkost, nalaze korelacije između znanstvenih i biblijskih znanja? O egipatskoj religiji i znanosti da se i ne govori. Pitanje je samo kako se neka Istina i s koje pozicije interpretira.

+ Reply to Thread

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts