+ Reply to Thread
Page 2 of 2 FirstFirst 1 2
Results 11 to 15 of 15

Thread: Jednakost – "moralni" uzrok za osvetu

  1. #11
    ...
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,913
    Quote Originally Posted by Equalizer View Post
    Ali kako bi 'slabiji' nametnuli moral 'jačima'?
    Da probam odgovoriti...Ucjenama? Štrajkovima? Revolucijama? Podmetanjem bombi u trgovačkim centrima? Kompjuterskim prevarama? i takvim sličnim postupcima "potrebnim" za ostvarenje VIŠEG DOBRA?


    Quote Originally Posted by Equalizer View Post
    Da bi to 'nametanje' mogli sprovesti, trebali bi prvo biti 'jači', a ako jesu 'jači' i ako su u stanju nametati svoje ideje, onda im nemoral mnogo više odgovara nego moral.
    Je li žensko, koje muškarcu nameće moral (u smislu "nema seksa prije mraka, pardon, braka), jače ili slabije od spomenutog muškarca? :

  2. #12
    Equalizer
    Guest
    Quote Originally Posted by enky View Post
    Da probam odgovoriti...Ucjenama? Štrajkovima? Revolucijama? Podmetanjem bombi u trgovačkim centrima? Kompjuterskim prevarama? i takvim sličnim postupcima "potrebnim" za ostvarenje VIŠEG DOBRA? :biggrin1:
    Drugim riječima, impliciraš da bi 'moral' bio nametnut metodama nemorala.
    Ali pazi, u trenutku kada još moral nije nametnut/'instaliran', za nametanje bilo čega ti treba dominacija. Ako su 'slabiji' sposobni za tu dominaciju, onda im 'moral' ni ne treba u svrhu izjednačavanja, jer onda oni ni nisu 'slabiji'.


    Je li žensko, koje muškarcu nameće moral (u smislu "nema seksa prije mraka, pardon, braka), jače ili slabije od spomenutog muškarca? :šok :mrgreen1:
    Pretpostavka je, valjda, da je jača u sposobnosti kontroliranja svojeg seksualnog nagona.

    Inače, gledano bez morala - i silovanje je ok. Zašto bi uopće netko i kontrolirao svoju seksualnost, zašto se ne bi ponašao kako mu se prohtije? Bez morala ni ne postoji dobro i loše.

  3. #13
    ...
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,913
    Quote Originally Posted by Equalizer View Post
    Drugim riječima, impliciraš da bi 'moral' bio nametnut metodama nemorala.
    Da, s time kako se te metode masu puta mogu zvati i 'samoobrana' pa tako prestaju biti amoralne.
    Nego, je li osveta nemoralna? ili to, ipak, ovisi o situaciji, kao i masu toga?

    Quote Originally Posted by Equalizer View Post
    Ali pazi, u trenutku kada još moral nije nametnut/'instaliran', za nametanje bilo čega ti treba dominacija. Ako su 'slabiji' sposobni za tu dominaciju, onda im 'moral' ni ne treba u svrhu izjednačavanja, jer onda oni ni nisu 'slabiji'.
    Nekad bolji šahist izgubi od lošijeg, samo zato jer ga je podcijenio - kao protivnika.

    Quote Originally Posted by Equalizer View Post
    Pretpostavka je, valjda, da je jača u sposobnosti kontroliranja svojeg seksualnog nagona.
    Kako bi meni Equilazer sad odgovorio na ovo? A, znam, znam, odgovorio bi mi ovako:"To nije odgovor na moje pitanje.".

    Quote Originally Posted by Equalizer View Post
    Inače, gledano bez morala - i silovanje je ok. Zašto bi uopće netko i kontrolirao svoju seksualnost, zašto se ne bi ponašao kako mu se prohtije? Bez morala ni ne postoji dobro i loše.
    Zašto ne bi postojalo dobro i loše, bez morala?
    Moral ga dođe kao ljudsko etiketiranje onog, što je dobro/loše, u određenim krajevima; dakle, kako gdje i po kojim "moralnim normama" - što može biti, dobro, a može biti i loše - kako gdje i kako kome, je l'?

    Hoću reći, ako nešto nema ime, zar to znači da ne postoji?
    ili
    Ako nešto ima ime, zar to znači da mu ime odgovara?

  4. #14
    Equalizer
    Guest
    Quote Originally Posted by enky View Post
    Da, s time kako se te metode masu puta mogu zvati i 'samoobrana' pa tako prestaju biti amoralne.
    Nego, je li osveta nemoralna? ili to, ipak, ovisi o situaciji, kao i masu toga?
    Rekao bih da je nemoralna u svojoj biti, no, ona može još biti pomiješana s koje čim...

    Nekad bolji šahist izgubi od lošijeg, samo zato jer ga je podcijenio - kao protivnika.
    Ne vidim kako bi ga ta povremena (ili slučajna) pobjeda dovela u poziciju da nametne svoja pravila šahovske igre.

    Kako bi meni Equilazer sad odgovorio na ovo? A, znam, znam, odgovorio bi mi ovako:"To nije odgovor na moje pitanje.". :biggrin1:
    Misliš? Možda to nije odgovor koji si htjela čuti.


    Zašto ne bi postojalo dobro i loše, bez morala?
    To bi u nekoj analogiji bilo kao da kažemo da postoje crvena, zelena i plava, ali ne postoje 'boje'. Možemo i reći da crvena, zelena i plava ne postoje, sve su to samo različite frekvencije elektromagnetskog zračenja, a ti nazivi su sasvim proizvoljni i besmisleni...

    No, ako prihvatimo termine 'crvena', 'zelena', 'plava'..., onda u okviru pojma 'boje' možemo raspravljati o tome koja je kakva...

    Tako se i u okviru pojma moral pokušava definirati što je dobro, a što loše.

    Moral ga dođe kao ljudsko etiketiranje onog, što je dobro/loše, u određenim krajevima;
    Čim kažeš da je nešto dobro/loše - već ionako 'etiketiraš'.

    Onaj tko je slijep za moralna pitanja - ne raspoznaje dobro i loše.
    Onaj tko je slijep za boje - ne raspoznaje crvenu, zelenu, plavu...
    Last edited by Equalizer; 06-09-10 at 19:38.

  5. #15
    N'dugu's Avatar
    Join Date
    Sep 2010
    Location
    u oku majmuna
    Posts
    369
    Uzmimo, imamo sada slučaj silovanja u Zadru. Petorica mlađih punoljetnika i maloljetnika silovala maloljetnicu. To se sad zove spolna radnja s prisilom, jer ona kao nije bila prisiljena, iako je rekla "ne". Što sve neće naš zakon izmisliti. To djelo se kažnjava do 5 godina zatvora, a silovanje od 1-10 godina. Njima je, znači, bilo normalno da zloupotrijebe svoje pravo jačega radi zadovoljavanja svojeg nagona, želje, čega već. Zakon to osuđuje, ali vladajući moral se već upleo izmišljajući lakše djelo od silovanja, kako se ne bi previše naškodilo onom tko, valjda, nije doslovno žrtvi razmrskao glavu kao King Kong u naletu strasti.

    Osim morala, koji je varijabilan i ovisi o društvu, postoji i etika koja je nepromjenjiva i fiksna. Ljudi često brkaju moral i etiku. Etika je nešto kao metamoral, svaki moral proizlazi iz etike, iako se dva različita morala ne moraju previše preklapati. Kako je Nietsche rekao, postoji moral roba i moral gospodara. Onda valjda postoji i moral žrtve i moral silovatelja, a postoji i moral zlih ljudi. Mafijaši također imaju svoj kodeks ponašanja, moral. Ako izdaš, najeb'o si. Upucaju te, odsijeku ti ruke, noge i glavu i bace ribama da te pojedu. To je isto moral. Etičko načelo je ravnopravnost i jednakost. Budući da nismo svi jednaki, onda se to načelo nikad ne može doslovno preslikati u moral, a pokušaj preslikavanja je nakaradan, stvara jednoumlje i monolitno mišljenje, monolog. Jedini način da se dođe do istine o tome što je dobro, a što zlo (loše) je kroz dijalog, to je spoznao već i Sokrat. Kao i ono "znam da ništa ne znam". Sokrat je uz Isusa jedan od najznačajnijih ljudi naše civilizacije, pravi vanzemaljac, a ne znamo čak ni da li je postojao (osim preko Platona).

    Dakle, mi ne možemo spoznati istinu o dobru i zlu bez interakcije, a ne možemo formulirati stav o dobru bez dijaloga. Monolog je uvijek zao. Sotona tjera monolog i zato je pao s neba u rupu, da ne bi čuo što mu Bog govori, a Bog vodi dijalog sa svima... i sa Sotonom bi razgovarao kad bi to ovaj htio. No, Sotona neće razgovarati, čak je i stvorio sliku Boga koji nameće svoje mišljenje drugima i ne razgovara, zato da zajebe ljude i podvali im.

+ Reply to Thread

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts