+ Reply to Thread
Page 2 of 3 FirstFirst 1 2 3 LastLast
Results 11 to 20 of 21

Thread: Legitimna mržnja, podsticana glupost

  1. #11

    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    621
    .. ali ima spasa za udovičinog sina ..

    .. zeznuto je samo nešto sitno .. zamjenjena je smrt rođenjem ..
    .. boga na rođenju nije bilo .. a ko kaže da ga u smrti neće biti .. boga nema na početku .. bila je dovoljna zemlja da stvori sve .. čovjeka da stvori .. ali ko kaže da se bog ne može stvoriti .. na kraju ..

    .. koji su sve nigeri ušlepavani u svijet .. ameri su pravili milijune kilometara privida .. tone .. bogova .. holivud planeta ..
    .. bože .. šta su sve ti šleperi odnijeli .. i ostavili ljude .. crne .. sasvim tamne ..

    .. ali .. tamna je divna boja .. problem je zagađenost svijeta svijetlom .. dakle .. do dna .. ravno do dna .. pa polako ..

  2. #12
    Svjetlana Valentić enky's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,935
    Moram jedan dio od Cliffa u cijelosti postati ovdje, jer je mrak:

    "I am not comfortable pointing out people's race, something I am required to do at work, because:

    A) Some people are extremely mixed, whether I know it or not, and how do I know whether they want to identify themselves as Finnish, African-American, Just Call Me Bob, or All Of The Above?

    B) I take a longer perspective than most people. All the earliest human remains were found in East Africa, on the coast of what used to be Danakill Island. Mitochondrial DNA testing has established that we ALL have one common ancestor, and she lived right there at Danakill a grillion years ago. So this pasty-white face of mine is AFRICAN-AMERICAN.

    C) Why do they point out the race of everyone except white people? It assumes that whites are the norm and everyone else is an aberration. I've known some pretty aberrant whites, believe me. I don't want to call someone else an African-American unless they have to call me a European-American.

    D) Pointing out the continent of origin of SOME of your immediate ancestors is, well, not very damned useful information if you ask me.

    E) Pointing out the color of their skin (Black or White) is not very useful, either. What does it tell me about the person that I actually need to know? It won't tell me their credit rating, or whether I will have a good time working with them, or if they'll ask me out, or ANYTHING I might actually want to know. In fact it tells me only one thing for sure. I have to bare my soul to all of you right now and say, on the Internet in front of everybody: I'M NOT WORRIED ABOUT HOW LIKELY YOU ARE TO GET SKIN CANCER."


    Sad ja.

    "Prebacili" ste naglasak na pojam 'black', a to nije istoznačno pojmu 'nigger' ili 'nigga'.
    Naime, 'nigger' ili 'nigga' ga nosi istu konotaciju kao i 'cigan' tj. 'cigo'.

    Ipak, u skladu s tim 'black', valja se pitati hoće li kineza smetati da ga se zove 'žuti'?
    Hoće li indijanca smetati kad ga se zove 'crveni'?

    Onda, a da vratim na početno - hoće li Roma smetati kad ga se naziva 'cigan'?
    Hoće li židova smetati kad ga se naziva 'žid'?

    Ja mislim da hoće.

    Jedino bijelca neće smetati kad ga se naziva 'bijeli', jer je sebi umislio kako je dominantan, što je jedna od težih kretenarija, pogotovo sada kad je došlo vrijeme vladavine žute rase.

  3. #13
    persona non gratis
    Join Date
    Sep 2010
    Posts
    1,538
    (moram primetiti da je sve nakon onog alimovog razvodnjavanje teme, pa čak i ovo moje linkanje.
    A linkala sam čisto da bih pokazala kako se i inače inteligentni crnci gnušaju toga "afrički amerikanac")

    Smeta li japance kad ih zovu japanci, budući da se na svom izvornom jeziku ne zovu tako?

    Reč "cigan" nema negativnu konotaciju.
    To jest, koliko god da možeš naći tu reč upotrebljenu u negativnom značenju - ja ti je mogu naći upotrebljenu u pozitivnom značenju.

    Probaj malo razmisliti o ovome što je alim rekao, jer je to suština svega.
    Manipulacija istinom.
    Manipulacija načinima na koji će raditi mozgovi.

    (probaj videti na koji ti je način mozak izmanipulisan po ovom pitanju )
    Onda, a da vratim na početno - hoće li Roma smetati kad ga se naziva 'cigan'?
    Hoće li židova smetati kad ga se naziva 'žid'?

    Ja mislim da hoće.
    ja mislim da to isključivo zavisi od inteligencije dotičnog.

  4. #14

    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    621
    .. a dali mene .. kao primjer .. smeta .. kad me zovu seljačino .. da ne navodimo još gore nazive .. a ima i ..

    .. ne .. kada me tako zovu prijatelji .. to ispada .. od milja .. od milošte .. tako nazovem i ja njega .. i ponosni smo što ne ličimo na sanadere barba luke i purgere ..
    .. a kad me tako zovu neprijatelji .. pogotovo ne .. jer znam da to ne ovisi o meni .. to ovisi o njemu .. ili o bogu koji ga drži ..

  5. #15
    persona non gratis
    Join Date
    Sep 2010
    Posts
    1,538
    Dakle, hajde da se vratimo na ovaj citat:

    .. shvatiti će se i to .. da se laž najbolje šlepa šleperima na kojima piše istina ..
    Dakle, istina je da često iza izrečenog "ciga" stoji mržnja;
    Ali je laž da je mržnja sadržana u samoj reči;
    Određivanje reči kao nepoželjne upravo je znak da nas apsolutno ne zanima da se bavio pravim problemom, to jest - postojećom mržnjom.

    Oni koji su do juče s mržnjom izgovarali "cigan" danas s jednakom mržnjom izgovaraju "rom".
    Ništa se nije promenilo.

    A stavljanjem reči "cigan" van zakona (ili van okvira poželjnog) pravi se privid promene.

    Da li je, enky, isto reći cigan, i mrziti rome?
    Da li se brisanjem reči briše mržnja, ili problem i dalje postoji?


    .. tako će se skidati mržnja sa crnaca time što će se zabraniti riječ .. a i time što se mržnja neće dirati ..
    prosto ne mogu da verujem da možete ignorisati ovo.
    A u tome je suština.

  6. #16
    Svjetlana Valentić enky's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    1,935
    alime, a što ti ja mogu kad si seljačina.

    Quote Originally Posted by sanja View Post
    Da li je, enky, isto reći cigan, i mrziti rome?
    ma naravno da nije, no ako već ne postoji poštovanje sebi različitog, onda to valja zakonima urediti na način da postoji strah od kazne ukoliko do izražaja dođe nepoštovanje.

    Da li se brisanjem reči briše mržnja, ili problem i dalje postoji?
    riječi čuda čine. mogu čovjeka jako povrijediti. vidjela ja.
    a to što je uvreda u uvrijeđenom se, iako istinito, ne može uzimati kao relevantno, pošto velika većina istog nije svjesna pa se tako mržnja samo širi.

  7. #17
    persona non gratis
    Join Date
    Sep 2010
    Posts
    1,538
    .. hteli ovi .. ameri valjda ..
    .. da dokažu pogubnost .. ružnih reči .. negativno zračećih .. i politički nekorektnih ..

    .. kažu .. eksperimentisali s rižom ..
    .. dve grupe riže .. jednoj govorili lepe .. pc reči ..
    .. a drugoj .. ružne .. anti-pc reči ..

    .. prva riža .. ižđikljala nebu pod oblake .. od miline koja je preplavila usled zadovoljenja njenih prirodnih prava .. na poštovanje ..
    .. a druga .. bojktovala rast .. dibidus ..

    .. pitam ja tog seronju .. koji mi se razmahao pred nosom pričom o tom istraživanju ..
    .. je li .. a na kom su jeziku govorili te reči ..
    .. kaže on .. pa valjda na engleskom ..

    .. e moj majkoviću .. ja ću njemu .. pa zar ne znaš da je maternji jezik riže .. japanski ..

  8. #18
    persona non gratis
    Join Date
    Sep 2010
    Posts
    1,538
    Quote Originally Posted by enky View Post
    ma naravno da nije, no ako već ne postoji poštovanje sebi različitog, onda to valja zakonima urediti na način da postoji strah od kazne ukoliko do izražaja dođe nepoštovanje.
    jebeš poštovanje koje se mora iznuđivati pod pretnjom zakona.

    (.. jebeš toga koga se mora zakonski poštovati .. ako nije sposoban da sebi obezbedi poštovanje na drugi način ..)

    .. znaš od čega je meni muka .. na hrvatskim portalima ..?
    .. muka mi je bilo na forumu hr .. jednom .. kad sam videla kako blubrd brani srbe od keruma ..
    (.. pogodi zašto ..)

    .. tako bi svakom ciganu .. svakom crncu .. svakom bilo kome .. trebalo biti neprijatno kad vidi da se govna zauzimaju za njega ..
    (.. pod govnima podrazumevam ove koji prave takve zakone ..)

  9. #19
    član
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    316
    Quote Originally Posted by N'dugu View Post
    Eto, tu je očitije da je riječ o neistini, jer se ljudi ne rađaju jednakima - jedni od rođenja imaju više novaca i drukčiji status od drugih. Ali stvar treba gledati s povijesnog stanovišta, naime koliko god se ne osporava postojanje "Stvoritelja", osporava se božansko pravo kralja/monarha - suverena - da suvereno gospodari podanicima prema božjoj volji.
    zanimljivo da Margaret Thatcher u svojoj knjizi "Državničko umjeće" kaže u govoru na Institut of United States Studies na londonskom sveučilištu 1996. godine slijedeće:

    "Moderan svijet je uistinu rođen 4. srpnja 1776. godine, U tom su se trenutku pobunjeni kolonizatori latili pera, te zavjetovali svojim životom, imovinom i svojom svetom čašću da će braniti istinu koju su držali neupitnom - Da su svi ljudi stvoreni jednaki; da ih je njihov Stvoritelj obdario nekim neotuđivim pravima..., te kako su radi zaštite tih prava ljudi osnovali vlade koje temelje svoje pravedne ovlasti na pristanku onih kojima vladaju - Stoga se domoljublje ne svodi samo na odanost domovini, već i na privrženost načelima koje se smatraju univerzalnim i trajnim."

    Na to dodaje jednu zanimljivu rečenicu

    "Slične su tvrdnje izrečene i o drugim revolucijama, no one nisu potpuno utemeljene. Francuska revolucija je žrtvovala slobodu u korist jednakostii - bratstvo nikada nije bilo važno - a zatim je jednakost brzo ustupila mjesto centraliziranoj diktaturi."
    str. 19. i 21.

    Boldirao sam ono što mi se čini bitno.
    Čovjek je jednak samo u trenutku stvaranja i nikad više, jer, implicitno, jednakost je prepreka slobodi.

  10. #20
    N'dugu's Avatar
    Join Date
    Sep 2010
    Location
    u oku majmuna
    Posts
    369
    Quote Originally Posted by servantes View Post
    Boldirao sam ono što mi se čini bitno.
    Čovjek je jednak samo u trenutku stvaranja i nikad više, jer, implicitno, jednakost je prepreka slobodi.
    Svi mi iz "istočnih" zemalja znamo što je zapravo "jednakost". To je komunizam i ono što on nosi. S druge strane, "sloboda" kakvu daje kapitalizam i njegovo poduzetništvo nije nikada win-win situacija... netko ipak ponekad mora izgubiti, čak i ako nije riječ o "igri nultog zbroja". Bratstvo je najbolje, to je solidarnost, koja se najbolje ostvarila u Njemačkoj nakon rata. U Jugoslaviji smo pokušavali imati bratstvo i jednakost, ali je falilo slobode a ni jednakost više nije bila kao u vrijeme Babajića, pa se u momentu povećanja slobode sve srušilo, dok u Njemačkoj ima nešto više slobode, a nešto manje jednakosti.To bi trebao biti temelj EU, možda i budućnost Kine, i zato danas Njemačka plaća dugove neodgovornih. Do kada će to ići, vidjet ćemo. No istina je da su sve tri vrijednosti nekompatibilne, mora se popustiti na jednoj strani da bi se dobilo na drugoj, takva je upravo priroda čovjeka i ljudskog društva.

    Zanimljive su te riječi... koji put je ugodnije čuti otvorenu mržnju nego kad ti se netko smješka, a oštri nož iza leđa. To pogoduje kolektivnoj paranoji koja je bar 50% percipirane mržnje. Na primjer u ovom legendarnom primjeru Woodyja Allena, kad se njemu čini da su mu rekli "Jew eat?" umjesto "Did you eat?" tj. "D'you eat?".

    http://www.youtube.com/watch?v=DaPBhxXhprg

    Sasvim legitimno, ali više uzrujava nego da mu je otvoreno rekao "Ješo" ili "Ćivute".

+ Reply to Thread

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts